罗先生身为公司保安员，值班时制止门口抢劫行为被刺伤，公司以非为公司利益为由拒申报工伤。依据《工伤保险条例》，为维护公共利益受伤害应视同工伤，因见义勇为属维护公共利益行为，故罗先生情况应认定为工伤。

64 岁男性员工下班打卡时猝死，妻子申请工伤认定，人社局认定视同工伤，公司不服，经复议、一审、二审，最终认定符合工伤。依据相关条例和答复，建议用人单位评估风险、咨询当地部门和专业人士，完善合同条款。

刘某受指派去机场接人，下楼至园区停车场台阶处摔倒，人社局以非工作原因驳回其工伤认定申请。一审法院认为事发在工作时间、地点，人社局引用法律错误应重认。相关法条为《工伤保险条例》第十四条，建议单位外出任务走流程留痕，院区装监控。

刘某工作时因货物打包与同事周某打架致重伤，人社局认定为工伤，经三轮诉讼高院维持。依据《工伤保险条例》相关规定，刘某所受伤害与履职有因果关系。建议企业判断暴力事件与履职关联，管理好员工关系。

周某下班后前往食堂打饭时突发疾病死亡，人社局不予认定工伤，周某家属诉讼，一审、二审均驳回其诉求。法院认为周某发病不在工作时间和岗位，且吃饭与本职工作无紧密联系，不符合《工伤保险条例》认定工伤的规定。